INTRODUCCIÓN A WIKIPEDIA

En esta semana comenzamos con el reconocimiento a fondo de una enciclopedia web tan utilizada a nivel mundial, desde sus pilares, funciones y demás cosas; para hacer esto más fácil de comprender vamos a seguir unas series de preguntas que nos sintetizarán todo lo visto y analizado.

1. ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia?  Más que un objetivo esta más enfocado como hacia los principios que rigen esta comunidad. En primera parte nos determina de que esta constituida toda esta red, diciendo que esta complementada por diversas enciclopedias a nivel mundial, que no es un diccionario sino que es un lugar que proporciona información pero no como fuente primaria, sino como algo que nos empuja a tener más datos de los que buscamos. Así mismo determina un punto vista neutral, lo que quiere decir que no da información con el objetivo de que sea buena o mala, sino que se mantiene entre ambas sin regir algo en concreto, de tal manera que todo esto esta realizado con contenido libre pero evidentemente con todas sus citas y referencias necesarias para su elaboración previa de tal forma que se eviten problemas. Pero así como es una enciclopedia de contenido libre también apoya la libertad de expresión, que los ánimos no vayan más allá de una simple corrección y también que se comprenda que siempre habrá correcciones constantes para dar información verídica. Ya por último nos dice que está en constante almacenamiento, por lo tanto no hay peligro de que se llegue a estropear o dañar severamente la información incluida dentro de la misma.
2. ¿Qué es un wiki? Es más que un instrumento tecnológico, es una forma de organizar una colaboración de individuos, que así mismo permite la elaboración del contenido de una página por medio de sus usuarios permitiendo que cualquiera pueda editarla, verla, etc., sin la necesidad de un moderador ni un filtro alguno. Todo con el fin de mantener una mejora constante de la información que llega a manejar. 
3. Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo. Lo que primordialmente trata de decirnos es que la conexión entre los mismos usuarios, así como las ideas tan variadas van generando nuevas, de tal forma que la información propia de los conectados dentro del mismo objetivo se vuelve tan grande que no es posible que quepa en un solo libro, sino que va más allá de las posibilidades de uno, por la cantidad tan grande y variada de información. 
4. ¿Qué es un Wikiproject? Son proyectos con la finalidad de fomentar la atención y orientar a áreas concretas de conocimiento. Con el fin de mejorar la Wikipedia.
5. Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia. Que los inclusionistas no se preocupaban por reducir lo trivial de la información, porque eso no aumenta la seriedad, no le ayuda, en pocas palabras, no creaban criterios de lo que se debía escribir o no. Los exclusionistas simplemente eran lo contrario a los del inclusionismo.
6. ¿Por qué dice Paul Duguid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia? Porque piensa que en el momento en el que un artículo informativo se crea de manera colectiva pierde su veracidad y fiabilidad al momento de tomarlo como referente.
7. ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario? Porque Wikipedia realmente no esta diseñada para ser tomada como una fuente primaria, como una fuente que diga la verdad y nada más que la verdad, sino que es solamente algo que sirve como pauta para poder proceder con una investigación más seria. Que por el contrario solamente sea tomado como una referencia, que sirva más que nada para darnos una idea de lo que realmente estamos buscando dentro de esa wiki. Eso que se nos ha dicho desde que comenzamos a investigar.
8. ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger? En cuanto a fiabilidad se refiere a la confianza que existe en esa información, la procedencia de la misma y de como viene respaldada por gente especializada en ese ámbito del que estamos investigando; en cuanto a útil, se refiere a que la información nos sirva como marco de referencia o incluso ya para que sea utilizada por completo aunque su procedencia o sus bases de investigación no sean de completa fiabilidad.
9. Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto? Lo que pasó con este profesor fue sancionado por editar comentarios de su autoría de manera escéptica de tal manera que se amparó con eso. De tal manera que esto iba en contra de las políticas de Wikipedia mostrándose en contra de ese tipo de acciones. De tal forma que esto no le agradó al profesor Connolley, ya que rechazaban la superioridad de autoría.
10. En opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia? Un buen lector es aquel que trata de fundamentar sus investigaciones, de buscar una fuente sumamente confiable y que la ampare en todo momento dentro del trabajo que está realizando. Y un mal lector es aquel que únicamente trata de darse una idea de lo que esta investigando sin importarle si realmente es confiable la fuente, si lo que lee complementa de una excelente manera lo que realiza.
11. Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras. Que Wikipedia realmente busca la verdad desde distintos puntos de vista, para poder concluir algo de manera fiable y concreta, sin dejarse ir de boca con solo un punto de vista.
12. ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron? Artículos que me han resultado de gran ayuda por el simple hecho que la persona que nos dejo investigar eso nos aseguró que en ese tipo de investigaciones la Wikipedia manejaba fiabilidad, esto ocurrió en la materia de termodinámica porque ya habían sido previamente estudiadas y pasado por un filtro de confianza de parte de ese profesor. Me sirvió más que nada como reafirmación de algunos temas y también como comprensión de fórmulas que llegábamos a manejar en esa materia. 
13. ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué? Más que nada en los aspectos biográficos es donde me han resultado mas cuestionables ya que si lo vemos en otras fuentes, dicen cosas muy similares y de manera fiable, pero en el momento en el que se me ocurre recurrir a esta fuente la información es diferente y algunas veces con muchos huecos que llegan a generar duda. Demostrando su poca veracidad en esos aspectos.

INTEGRANDO LOS CONOCIMIENTOS, IDEALES Y CREENCIAS.

Por segunda vez en este curso se expondrá lo visto a lo largo de estas tres semanas, las cuales se tomaron en cuenta distintos temas que tienen una interrelación entre ellos para poder así mismo generar una interconexión y así poder llegar a un objetivo en común el cual consta de analizar nuestras ideas al momento de generar todas estas reflexiones y puestas en común dentro de lo transcurrido.
Cabe mencionar que la mayor parte de los temas previstos tienen que ver con las acciones ilícitas que vivimos el día de hoy a partir de nuestro gobierno mexicano, que aún nos ha dejado muchas dudas, vacíos, como gusten llamarle, en el momento en el que se le requieren explicaciones dentro de los miles de casos que ocurren a diario en nuestra nación.

De primera instancia presentaremos el tema de la semana 7:

1. IDEAS Y CREENCIAS DE ORTEGA Y GASSET:

Ortega y Gasset nos adentra y asegura en la idea de que no siempre creer es la realidad, que no siempre es lo verdadero, incluso la mayoría de veces nos lleva a generar dudas mas complejas de lo que ya creíamos tener resuelto. Hasta nos llega a decir que la idea y la creencia son cosas que pueden verse dentro del mismo camino y hasta creer que tienen una estrecha relación entre ellas pero ya que comienzas a averiguar más allá de sus términos logras entender que no son nada semejantes; a lo que quiere llegar Ortega es que la duda nos arroja a algo aún más dudoso, a un sitio inestable donde nuestras ideas se vuelven más que nada lagunas mentales las cuales no resuelven nada en absoluto, sino que nos hunden más en lo conocido hasta ese momento.
Me gustaría retomar una frase de Ortega y Gasset que utiliza mi compañera Karla Hidalgo en su blog, la cual menciona lo siguiente: "Las ideas de un hombre pueden ser pensamiento que se le ocurren acerca de esto o de lo otro y los que se le ocurren al prójimo, él repite y adopta".
Y está más que claro, a lo largo de nuestra vida muchas ideas que la persona de al lado genera, siendo muchas veces puras suposiciones nuestra mente las adopta como propias e incluso las cree verídicas a pesar de que exista la posibilidad que no sea la realidad y solo nos estemos engañando a nosotros mismos y muchas veces sea una idea que se acople con las que ya corrían por nuestra mente haciendo de ello un complemento que aceptamos como real. Quizás ese sea uno de nuestros muchos errores dentro de nuestro andar diario que nos genera problemas ante todo lo que ocurre.

2. CREER, SABER, CONOCER DE LUIS VILLORO:

Para comenzar dentro de este tema cabe recalcar que fue un poco complejo el análisis de dicho texto ya que se nos reacomodaron ideas que tenía equivocadas dentro de las definiciones, ya que durante muchos años se nos fue inculcando una idea errónea acerca de dichas palabras que Luis Villoro nos recalca desde un inicio. Por primera parte el creer no es lo mismo que saber, es una de las cosas que Villoro nos hace ver desde la primera parte, ya que eso más que nada es lo que genera confusión en distintas personas. Para poder llevar a cabo un análisis mucho mas minucioso y abstracto del tema, se nos pidió realizar un mapa conceptual por simplicidad y fácil comprensión para nuestros lectores de blog. 

El creer es opuesto al saber, es inseguro, implica tener un hecho sin conflicto ya que es lo ocurre dentro de cada mente y nadie más puede decir que no o si, al menos que exista un dato que lo niegue o apoye. El saber maneja diferentes tipos: de creencia, de primera persona, segunda y tercera persona. de la misma parte es una preposición que puede ser verdadera o falsa, implica el estar informado, poseer información de aquello que decimos saber, asimismo implica que el "creer" no excluye una posibilidad de estar equivocado, así como mantiene un lazo estrecho con la verdad. 

El conocer lo tenemos como una ciencia o sabiduría, de la misma forma el conocimiento es un estado de disposición a actuar, contacto directo con lo tomado en cuenta (acto, objeto o situación), producto que puede compartirse e incluso es un conjunto de saberes compatibles. Y como ya lo mencionaba dentro de mi blog de esa semana, nuestra vida diaria implica mas de conocer que de saber, ya que el conocer nos llevará a un objetivo claro dentro de lo requerido, además que aumentará nuestro conocimiento para un futuro ya sea a largo o a corto plazo. Un caso claro y personal podría ser el de mi carrera, la nanotecnología ya que ahí más que nada es conocer y después el saber, ya que es necesario obtener conocimientos mientras curso mi carrera para poder aplicar mis saberes dentro de lo que llegue a laborar, y por supuesto que como en todo se requiere de mucho conocimiento para poder obtener lo querido. 

3. CONOCIMIENTO: ¿PROCESO PSÍQUICO O COLECTIVO?, DE PABLO FERNÁNDEZ CHRISTILIEB.

Fernández hace mención a la comparación de objetos en distintos tiempos, épocas, las cuales debido al cambio constante están experimentado distintas percepciones por distintas razones que llegamos a experimentar dentro del tiempo transcurrido. Se podría decir que conforme vamos viendo innovaciones, nuestra mentalidad se va ampliando, tal es el caso de los colores, las costumbres y miles de cosas que podemos llegar a visualizar diariamente. Mi compañero Mario Quiroz hace referencia a este tema junto con los vistos y analizados anteriormente, en lo cual dice lo siguiente: "[...]un mismo objeto puede tener una definición o percepción muy distinta gracias al conocimiento, creencia y conjuntos o resultados de los mismos". Me agrada este análisis que realizó porque fue muy abstracto y estrechamente relacionados entre los temas vistos anteriormente, ya que nos da la razón que si ocurre un relación entre ellos y así mismo lograr un examen a profundidad de lo ocurrido. 

De esta forma se finaliza la contextualización y un análisis "completo" de los temas vistos durante estas tres semanas pasadas para así mismo poder pasar a la crítica, relación y concretar los distintos blogs para lograr algo más en claro. 

En la semana 7, en mi blog hice mucho hincapié en las diferentes cosas ocurridas en nuestro país, de todo tipo, en especial las desapariciones las cuales han estado ocurriendo demasiadas veces durante los últimos años, y de como muchas veces las dudas son las que acaban con la paz familiar, incluso varios de mis compañeros hicieron alusión al mismo tipo de crimen, quejándose de igual manera de la seguridad que estamos viviendo hoy en día. Y es que no solamente nos estamos quejando por quejarnos, por que creemos que estamos mal, no es así, simplemente que los distintos hechos nos han obligado a denotar todo lo que está ocurriendo, de donde esta viniendo, y a que se debe; nos empeñamos en conocer la cruda realidad de nuestro país. No solamente es eso, sino también el gobierno es sumamente radical, su poca humanidad para con los demás va acabando con la paz o poca paz que tenía nuestro país, es un gobierno que no da respuestas, nos da más dudas conforme pasa el tiempo, todo este problema se viene arrastrando y poco nos podrá golpear directamente, aunque creo que son muy pocas las personas las que no le ha tocado vivir cualquier tipo de estas situaciones de parte del gobierno, y es triste que ni nosotros mismos como pertenecientes a este país podamos sentirnos bien dentro de el. 

Hace unos cuantos meses me dispuse a ver una película que trataba acerca de la situación del país, la del narcotráfico, corrupción y demás, cabe recalcar que la temática de la película es demasiado buena, la participación de los personajes también lo es y demás, pero lo que es triste es la imagen que México tiene ante los extranjeros, un país donde la sangre fría y los asesinatos se respiran en todo momento, donde los asesinatos, secuestros, robos, entre otras cosas, pueden ocurrir de igual manera en la noche tanto como en la mañana, eso es lo que me duele, me duele que México siendo una potencia en lugares turísticos, cultura, gastronomía, etc., repunte más por la inseguridad, por las autoridades incompetentes que tenemos; de igual manera la película demuestra como es que las autoridades se corrompen fácilmente ante el narco e incluso se hacen partícipes directos de todo lo que ocurre día a día. Eso es lo que duele, lo que lástima y lo que mancha el futuro de nuestro México.

Recuerdo que en uno de mis blog hice un comentario en mi entrada el cual hacia alusión a la legalización de las drogas para disminuir esta situación tan tensa que se vive en la actualidad, y recibí una contraparte de parte de una de mis compañeras la cual me decía que si era una buena alternativa pero México aún estaba lejos, queriéndome decir que con su educación, autoridades y preparación no llegaría ni a la esquina, y está completamente el cierto aun hay mucho por hacer como país, demostrarle a la gente como vivir con una sociedad donde la legalización sea algo novedoso, donde la población no exija el quedarse estancados y aferrarse a algo que no lo va a ser jamás, inculcar el ámbito de la investigación, de preguntas, de no quedarnos con la duda sino de resolverla, de conocer mas y mas, de dejar de creer y comenzar a saber. Eso es lo que pasa con los países que ahora tienen la legalización de las drogas, su consumo es menor y moderado a comparación de México donde su venta y consumo ilegal anda por los cielos, además que las muertes por lo mismo son niveles grandísimos. 

A eso se refería Ortega y Gasset, a generar la idea del conocer, no generar dudas y ahí dejarlas, sino ir más allá, porque donde creemos que ya terminó es donde apenas comienza ese gran espacio vacío de incertidumbre, donde no logramos nada de nada, donde nuestro objetivo desaparece o en su defecto los desvanecemos, todo esta en el conocer y saber, en el investigar, si en el momento en el que nosotros tuviéramos duda de nuestros gobernantes nos pusiéramos a investigar e ir mas allá de lo que esta ocurriendo, de la punta del iceberg, sabríamos todo lo que hay debajo de ellos y quizás nuestro país sería otro así como nuestra seguridad y situación.

Villoro y Fernández nos dan las pautas para poder analizar, inclusive Fernández nos trata de decir que la perspectiva cuenta mucho, que las innovaciones nos van ayudando a lograr ver las nuevas realidades, nos dan la oportunidad de volvernos mas ambiciosos, de buscar más y más al momento de lograr eso que considerábamos menos. Y es que a todo esto hay que verle la parte cruda porque sino nunca se va a lograr nada.

En cuanto a mi carrera todo va de acorde a la innovación, a ver más allá de cada paso que da la humanidad, de conocer, de no solo generar ideas y ya, sino de resolverlas o conocerlas, de saber a que me voy a enfrentar cada vez que la humanidad logra algo nuevo, porque no solo toda carrera necesita preparación sino que necesita conocimientos, saberes y por supuesto modernidad para de la misma forma lograr lo tan esperado que estuviese en nuestras mentes. 

Ya por último, todo esto es cuestión de tiempo de ganas, no solo que quede en escrito y ya, sino que hay que ponerlo en práctica, porque como ya hemos visto casos en los cuales yendo desde abajo puedes llegar hasta la cima con el puro poder conocimiento, tal es el caso de Kumamoto, el que de inicio fue solo un candidato independiente que generó pocas esperanzas al inicio y ahora, está en lo menos esperado haciendo lo más esperado, un cambio. 

Y como lo decía él en su campaña: "Porque los muros sí caen".