domingo, 24 de abril de 2016

INTRODUCCIÓN A WIKIPEDIA

En esta semana comenzamos con el reconocimiento a fondo de una enciclopedia web tan utilizada a nivel mundial, desde sus pilares, funciones y demás cosas; para hacer esto más fácil de comprender vamos a seguir unas series de preguntas que nos sintetizarán todo lo visto y analizado.


  1. ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia?  Más que un objetivo esta más enfocado como hacia los principios que rigen esta comunidad. En primera parte nos determina de que esta constituida toda esta red, diciendo que esta complementada por diversas enciclopedias a nivel mundial, que no es un diccionario sino que es un lugar que proporciona información pero no como fuente primaria, sino como algo que nos empuja a tener más datos de los que buscamos. Así mismo determina un punto vista neutral, lo que quiere decir que no da información con el objetivo de que sea buena o mala, sino que se mantiene entre ambas sin regir algo en concreto, de tal manera que todo esto esta realizado con contenido libre pero evidentemente con todas sus citas y referencias necesarias para su elaboración previa de tal forma que se eviten problemas. Pero así como es una enciclopedia de contenido libre también apoya la libertad de expresión, que los ánimos no vayan más allá de una simple corrección y también que se comprenda que siempre habrá correcciones constantes para dar información verídica. Ya por último nos dice que está en constante almacenamiento, por lo tanto no hay peligro de que se llegue a estropear o dañar severamente la información incluida dentro de la misma.
  2. ¿Qué es un wiki? Es más que un instrumento tecnológico, es una forma de organizar una colaboración de individuos, que así mismo permite la elaboración del contenido de una página por medio de sus usuarios permitiendo que cualquiera pueda editarla, verla, etc., sin la necesidad de un moderador ni un filtro alguno. Todo con el fin de mantener una mejora constante de la información que llega a manejar. 
  3. Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo. Lo que primordialmente trata de decirnos es que la conexión entre los mismos usuarios, así como las ideas tan variadas van generando nuevas, de tal forma que la información propia de los conectados dentro del mismo objetivo se vuelve tan grande que no es posible que quepa en un solo libro, sino que va más allá de las posibilidades de uno, por la cantidad tan grande y variada de información. 
  4. ¿Qué es un Wikiproject? Son proyectos con la finalidad de fomentar la atención y orientar a áreas concretas de conocimiento. Con el fin de mejorar la Wikipedia.
  5. Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia. Que los inclusionistas no se preocupaban por reducir lo trivial de la información, porque eso no aumenta la seriedad, no le ayuda, en pocas palabras, no creaban criterios de lo que se debía escribir o no. Los exclusionistas simplemente eran lo contrario a los del inclusionismo.
  6. ¿Por qué dice Paul Duguid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia? Porque piensa que en el momento en el que un artículo informativo se crea de manera colectiva pierde su veracidad y fiabilidad al momento de tomarlo como referente.
  7. ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario? Porque Wikipedia realmente no esta diseñada para ser tomada como una fuente primaria, como una fuente que diga la verdad y nada más que la verdad, sino que es solamente algo que sirve como pauta para poder proceder con una investigación más seria. Que por el contrario solamente sea tomado como una referencia, que sirva más que nada para darnos una idea de lo que realmente estamos buscando dentro de esa wiki. Eso que se nos ha dicho desde que comenzamos a investigar.
  8. ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger? En cuanto a fiabilidad se refiere a la confianza que existe en esa información, la procedencia de la misma y de como viene respaldada por gente especializada en ese ámbito del que estamos investigando; en cuanto a útil, se refiere a que la información nos sirva como marco de referencia o incluso ya para que sea utilizada por completo aunque su procedencia o sus bases de investigación no sean de completa fiabilidad.
  9. Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto? Lo que pasó con este profesor fue sancionado por editar comentarios de su autoría de manera escéptica de tal manera que se amparó con eso. De tal manera que esto iba en contra de las políticas de Wikipedia mostrándose en contra de ese tipo de acciones. De tal forma que esto no le agradó al profesor Connolley, ya que rechazaban la superioridad de autoría.
  10. En opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia? Un buen lector es aquel que trata de fundamentar sus investigaciones, de buscar una fuente sumamente confiable y que la ampare en todo momento dentro del trabajo que está realizando. Y un mal lector es aquel que únicamente trata de darse una idea de lo que esta investigando sin importarle si realmente es confiable la fuente, si lo que lee complementa de una excelente manera lo que realiza.
  11. Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras. Que Wikipedia realmente busca la verdad desde distintos puntos de vista, para poder concluir algo de manera fiable y concreta, sin dejarse ir de boca con solo un punto de vista.
  12. ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron? Artículos que me han resultado de gran ayuda por el simple hecho que la persona que nos dejo investigar eso nos aseguró que en ese tipo de investigaciones la Wikipedia manejaba fiabilidad, esto ocurrió en la materia de termodinámica porque ya habían sido previamente estudiadas y pasado por un filtro de confianza de parte de ese profesor. Me sirvió más que nada como reafirmación de algunos temas y también como comprensión de fórmulas que llegábamos a manejar en esa materia. 
  13. ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué? Más que nada en los aspectos biográficos es donde me han resultado mas cuestionables ya que si lo vemos en otras fuentes, dicen cosas muy similares y de manera fiable, pero en el momento en el que se me ocurre recurrir a esta fuente la información es diferente y algunas veces con muchos huecos que llegan a generar duda. Demostrando su poca veracidad en esos aspectos.




1 comentario:

  1. Hola Diego! se puede apreciar que leíste y entendiste muy bien el articulo de planeta wikipedia, al igual que tu he dudado de muchos aspectos biográficos en donde no siempre esta completa la información y es poco fiable. s

    ResponderEliminar